Hier soir, j’ai pleuré devant ma TV
J’ai pleuré parce que je n’ai pas compris
J’ai pleuré parce que c’était désespérant
J’ai pleuré parce que c’est effrayant
...
La bande annonce de l’émission racolait, il y a quelques jours, sur France 2:
Un titre accrocheur
«Le jeu de la mort»
J’ai pleuré parce que je n’ai pas compris
J’ai pleuré parce que c’était désespérant
J’ai pleuré parce que c’est effrayant
...
La bande annonce de l’émission racolait, il y a quelques jours, sur France 2:
Un titre accrocheur
«Le jeu de la mort»
En voyant la bande annonce, j’ai immédiatement reconnu l’expérience de Milgram et ai été viscéralement outrée que l’on puisse utilisée cette expérience scientifique à des fins d’audience et de spectaculaire.
Et au fond de moi, une petite voix m’a dit, attends, regarde et tu verras ...
(heu, la palisse, es tu là ?) ....
Tout de même, nous sommes sur France 2, service publique !
A ce moment là, ai je cru que la TV pourrait être capable de .... ?
J’avoue un doute et il est terrifiant d’imaginer qu’un jour, peut être, certains garde fous sauteront.
Mais pour l’instant : vive le CSA qui veille, aussi imparfait soit il, bien que les mea culpa obligatoires et récents de nos journaux télévisés nous rassurent sur sa vigilance.
Mais je m’égare, c’est une autre histoire ....
Pour ceux qui ne la connaisse pas, voici un rappel succinct de l’expérience de Milgram.
Elle fut menée aux débuts des années 60, aux états unis.
"Elle cherchait à évaluer le degré d'obéissance d'un individu devant une autorité qu'il juge légitime et à analyser le processus de soumission à l'autorité, notamment quand elle induit des actions qui posent des problèmes de conscience au sujet."
Clairement: un individu pose des questions à un autre et doit envoyer des décharges électriques de plus en plus puissantes à chaque mauvaise réponse.
"L'objectif réel de l'expérience est de mesurer le niveau d'obéissance à un ordre même contraire à la morale de celui qui l'exécute. Des sujets acceptent de participer, sous l'autorité d'une personne supposée compétente, à une expérience d'apprentissage où il leur sera demandé d'appliquer des traitements cruels (décharges électriques) à des tiers sans autre raison que de « vérifier les capacités d'apprentissage »."
Ces décharges ne sont, bien entendu, pas réellement envoyées, mais le sujet l’ignore.
Il n’y a aucun enjeu, le poseur de questions touche 4 dollars.
Je vous invite à lire un article sur cette expérience qui, sur le principe, est très intéressante.
En prenant un peu de recul, il était assez improbable , que l'on puisse croire en quelque chose d'aussi énorme, soit la torture, en direct, sur nos écrans.
Pourtant ....
Il est regrettable que certains chiffres aient été occultés quant au déroulement du recrutement des personnes participant au jeu.
(nombre de personnes refusant dés la première entrevue, entre autre)
Au départ, un panel large de 13000 personnes est concerné et on nous dit qu'après quelques tris successifs, ce nombre est ramené à 80,
de quelle manière ?
Selon quels critères ?
On l’ignore, et c’est bien dommage !
Bref, le «pilote du jeu» est tourné sur 10 jours et les chiffres tombent, 81 % des 80 personnes vont aller jusqu’au bout: soit des décharges de 450V envoyées sous les cris de celui qui est censé les recevoir, et qui d'ailleurs hurle ne plus vouloir jouer, juste parce qu’une animatrice TV leur en donne fermement l’injonction par 4 fois et qu'un public , parait il, non dupe, les entourage à coup de : "le million, le million " , million qui, je le rappelle, ne sera pas touché par les candidats, car il savent être dans la phase expérimentale d'une emission TV.
En voyant cela, hier soir, j'ai éprouvé dégout, colère, incompréhension face à une société qui produit d'"éventuels" tortionnaires sagement obéissants, plaçant une animatrice TV au rang d'autorité.
J’ai été bouleversée par l’idée qu’une autorité, malgré tout le poids des affreux exemples de l’histoire, qui est encore bien gravée dans notre mémoire collective, puisse transformer un homme, sans doute compatissant, en un tortionnaire à «l’insu de son plein gré».
Alors que ces 80 personnes à un moment ou un autre se sont retrouvées devant un choix cornélien:
soit cesser de torturer un être humain inconnu et par la même respecter des valeurs humaines et emphatiques en adéquation avec leur morale la plus intime
ou obéir à un ordre aussi stupide et cruel soit il.
81 % de ces personnes ont oublié les valeurs humaines au profit de l'obéissance aveugle.
J'ai été agacée qu'un philosophe en pantalons courts soit contre le rappel d'un holocauste gravé dans nos mémoires, une candidate l'a clairement fait savoir en se retrouvant dans «l'esprit» d'un médecin nazi et se dégoutant soudain.
Il est clair que nous avons assisté à une "expérience spectacle", qui laisse à posteriori, un léger gout amer de manipulation en vu de belle audience et d’images chocs, d’ailleurs annoncées par l’animateur de la soirée ...nous disant que nous ne sortirions pas indemnes de tout cela.
Pourtant, au delà des «flous» qui entourent cette expérience, ce chiffre de 81% de soumis inconditionnels est affreusement criant dans une société ultra libérale.
Personnellement, étant une anti militariste convaincue, non violente, membre d'ONG pour la défense des droits humains, ces 81 %, aussi contestables soient ils, me terrifient .
puissent ils faire réfléchir tout un chacun .....
La TV nous a gratifié, de son show, nombriliste, sous couvert de s’auto-analyser, elle se pose en «autorité» et s’octroie un rôle sociale d'autorité établie qui je l’espère sincèrement, n’est que le reflet de son narcissisme.
Certains estiment dans la presse que l’argent est un moteur «acceptable» et qu’après tout, rester implacable et continuer à torturer serait alors «rendre service» à ce pauvre homme, incapable de prendre une décision «saine» car envahi par la souffrance.
Il serait, de ce fait, tout à fait «justifié» de torturer et le mot est loin d’être faible, 400V, si on le fait pour une «bonne cause», soit en l'instance 1 million d’euros (virtuel, je le rappelle).
Voilà qui va bien amuser les américains qui ont torturés les prisonniers de Guantanamo pour la cause qui leur apparaissait la plus noble qui soit, la lutte contre le terrorisme !!!
Je vous fais grâce des milliers d’exemples actuels où des gouvernements, des religions, des systèmes politiques voire économiques pratiquent la torture pour des causes toutes plus nobles les unes que les autres !!!!
Si l'obéissance est à ce point aveugle dans un pays comme le notre, libéral, où les individus sont censés pouvoir à tout moment conserver leur libre arbitre,
ne serait ce qu’en manifestant contre l’autorité, que penser des pays totalitaires ?
Tout cela me fait peur.
Je déteste l’idée de vivre dans une société où l’humain se plie à l’autorité par confort, facilité, juste parce qu’il est bien plus simple de rentrer dans le moule.
Et, une chose me fait affreusement mal aux tripes ,
Encore et toujours, est bafouée, la seule vrai règle:
La seule qui vale de se battre pour elle
La seule qui devrait être un consensus universel
Incontestable,loi humaine ou divine:
Tu ne tueras point .
ce monde est il devenu fou et est il, donc, condamné à le rester ?
Jeudi 18 mars 2010
4
18
/03
/2010
21:34
-
Par isabelle
-
Publié dans : humanisme
-
Communauté : La commune des philosophes
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager
